自然之友、公眾環(huán)境研究中心、達(dá)爾問、環(huán)友科技和南京綠石等五家環(huán)保組織10月8日在京召開新聞發(fā)布會，公開了49家紡織企業(yè)及其原料供應(yīng)商在中國的環(huán)境表現(xiàn)，其中47家被查出不同程度的環(huán)境違法問題。面對質(zhì)詢，阿瑪尼、梅西百貨、CalvinKlein、家樂福、迪士尼等19家企業(yè)尚未作出回應(yīng)。環(huán)保組織認(rèn)為，這些知名企業(yè)對供應(yīng)鏈管理上的缺失，客觀上促使污染企業(yè)降低環(huán)境成本去贏得訂單，最終損害了中國的環(huán)境和社區(qū)百姓的健康。(10月9日《法制日報》)

國際知名奢侈品牌、百貨企業(yè)之所以拒不回應(yīng)環(huán)保組織的質(zhì)詢，很直觀的原因在于后者們給予其的壓力還不夠大，是國內(nèi)環(huán)保組織等社會組織發(fā)育建設(shè)長期得不到良好環(huán)境、進(jìn)而話語權(quán)受到影響的反映。如果此次發(fā)起質(zhì)詢的是歐美國家那些歷史更久、影響力更大、很可能掀起現(xiàn)實抗議行動的環(huán)保組織，涉事跨國公司的表現(xiàn)很可能又是另一個樣子。

在歐美乃至日韓等許多國家，環(huán)保、勞工等類別的民間組織發(fā)起的質(zhì)詢和抗議，往往會比政府下達(dá)的處罰，對涉嫌違法或卷入不道德交易的企業(yè)、企業(yè)家會形成更大更為持續(xù)的輿論壓力。要求跨國公司履行供應(yīng)鏈管理責(zé)任特別是環(huán)境保護(hù)、勞工保護(hù)責(zé)任而形成的“公平貿(mào)易”行動，就是由這些民間組織掀起，目的是促成制造業(yè)崗位回流歐美日韓等國。迫于壓力，包括蘋果公司等諸多跨國公司近年來也的確推動了供應(yīng)商、代工企業(yè)改善勞動環(huán)境等一系列行動。

問題在于，跨國公司之所以在全球范圍內(nèi)開展多輪供應(yīng)鏈重組，周期性變更代工制造伙伴，就是出于利潤考慮。當(dāng)初，跨國公司從美國、歐洲、日本轉(zhuǎn)移生產(chǎn)線，旨在規(guī)避這些國家強(qiáng)大的工會組織和政府干預(yù)力量。產(chǎn)業(yè)資本及其背后的金融資本的趨利性決定了，當(dāng)一個代工制造區(qū)域的勞工保護(hù)、環(huán)境保護(hù)法律體系漸趨完善之時，必然是進(jìn)行下一輪重組轉(zhuǎn)移之日。

“公平貿(mào)易”行動的出現(xiàn)，讓跨國公司重組轉(zhuǎn)移生產(chǎn)線、代工伙伴的自主性受到了遏制，而富士康等代工企業(yè)極富競爭力的工藝水準(zhǔn)也部分改善了代工企業(yè)一方的博弈地位，但仍無法對抗(只能延緩)利潤導(dǎo)向驅(qū)動的商業(yè)行為。不是所有代工企業(yè)都具有富士康那樣的工藝水準(zhǔn)，也不是所有代工企業(yè)都能發(fā)展到富士康那樣的巨大規(guī)模，進(jìn)而會始終受到從跨國公司所在國到代工企業(yè)所在國的公眾集體關(guān)注，據(jù)此，歐美等國“公平貿(mào)易”帶來的供應(yīng)鏈改善只能是部分的、受到重重局限的。

盡管此番中國本土的民間環(huán)保組織發(fā)起的質(zhì)詢，遭到了多家跨國公司的冷漠對待。但只要這些組織的發(fā)展獲得更為理想的制度環(huán)境，只要圍繞環(huán)境保護(hù)、勞工保護(hù)等價值目標(biāo)的公眾參與不受到某些人為的限制，就會形成更強(qiáng)的制約力量，跨國公司在華經(jīng)營及供應(yīng)鏈管理的情況就會趨向于在歐美日韓等國那樣的規(guī)范。在實現(xiàn)以上目標(biāo)的前提下，中國市場的廣闊性、特殊性會進(jìn)一步發(fā)揮阻遏跨國公司生產(chǎn)線、供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移的作用，中國的環(huán)境保護(hù)、勞工保護(hù)水平會上一個大臺階。