恒源祥，羊羊羊”，是上世紀90年代以來家喻戶曉的一句廣告語。沒承想，這只“羊”卻引發(fā)一場官司。昨天，“羊頭之爭”在常熟法院第一次開庭審理。恒源祥集團狀告常熟興業(yè)龍公司稱，后者侵犯了恒源祥的著作財產權。

????一只羊頭，引發(fā)一場訴訟

這起案件，之所以吸引市民眼球，不僅因為恒源祥的高知名度，也因為就在去年11月，常熟興業(yè)龍公司就已經因為商標著作權的問題，將恒源祥集團狀告到北京市二中院，索賠金額高達上千萬元。時隔一個月，恒源祥集團以常熟興業(yè)龍公司侵犯羊頭圖案的商標著作權為由，起訴到常熟法院。

羊頭商標從何而來?恒源祥集團昨日娓娓道來，“恒源祥”商標經過80多年的連續(xù)使用，具有高知名度和商業(yè)信譽。該商標1999年被認定為馳名商標，2006年被評為中國名牌產品，并被商務部認定為中華老字號。該集團員工自主創(chuàng)作的羊頭圖案作為商標，于1998年開始使用。

恒源祥集團和興業(yè)龍公司有何關聯?恒源祥說，2001年至2006年期間，興業(yè)龍公司與恒源祥集團建立業(yè)務關系，經授權生產、銷售“恒源祥”品牌男士茄克、休閑系列產品，但是由于興業(yè)龍公司多次違約，制假售假、連續(xù)侵權、惡意侵權、規(guī)模化侵權，受到恒源祥集團多次處理，并賠償經濟損失，雙方于2006年3月終止合作關系。

用恒源祥的話來說，就是“2001年11月，興業(yè)龍公司竊取恒源祥集團的該羊頭圖案，申請注冊商標，并于2003年獲準注冊。”

在法庭上，恒源祥集團請求常熟法院判令興業(yè)龍公司及其公司總經理于文清立即停止通過商標注冊、許可形式和在產品上侵犯恒源祥集團對該羊頭圖案享有的著作權，要求兩者登報道歉消除影響，并賠償恒源祥集團經濟損失50萬元。

被告則認為，羊頭圖案不是恒源祥獨創(chuàng)，而是抄襲古人的金文字。恒源祥這次起訴，屬于惡意起訴，我公司的羊頭圖形商標，于2001年申請注冊，2002年就已經被國家商標局公告。恒源祥作為同類服裝經營企業(yè)，并且公司存有知識產權部，但是至我公司羊頭商標公告期滿，恒源祥也沒有提出異議。恒源祥在我公司羊頭商標被核準注冊之日起5年內，均沒有提出爭議，直至我公司在北京起訴恒源祥，要求其停止侵權并索賠千萬后，恒源祥才主張所謂的著作權。

????到底是獨創(chuàng)，還是抄襲復制?

法庭上，原、被告雙方唇槍舌劍、爭論不休。

論戰(zhàn)的焦點就是，羊頭圖案到底是恒源祥獨創(chuàng)，還是原先就存在。

對此，恒源祥解釋說，羊頭圖案，是本公司一名工程師受“恒源祥，羊羊羊”、“羊文化”的啟示，參考我國“羊”字的甲骨文、大小篆古體字，以羊的頭部中最具有個性的羊角、羊眼及嘴部特點，經過變形處理和羊字本身筆畫結構有機組合設計而成，于1997年完成的一件美術創(chuàng)作，并于1998年開始在“恒源祥”襯衫上使用。1999年1月8日的“襯衫工藝單”，2000年5月11日出版的《與羊共舞》一書，2000年10月出版的內部刊物《創(chuàng)導》雜志，2001年10月出版的《羊羊羊》一書中，均顯示羊頭圖案已公開使用的事實。根據我國《著作權法實施條例》規(guī)定，著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力創(chuàng)作成果，該羊頭圖案是具有獨創(chuàng)性，富有美感的平面設計，屬我國著作權法保護的美術作品。

對于恒源祥的上述說法，被告立即進行還擊，稱恒源祥所謂的“美術作品”系抄襲、復制古代金文羊字而來，根本沒有絲毫獨創(chuàng)性可言，不能構成作品，不是著作權法的保護對象。因為該羊頭圖案直接復制于金文字形，該字形早在商朝就已經存在。被告當庭提供了湯成沅編纂的中國書店出版社1995年版《金石字典》，其中第1014頁第2行中的“羊”字體與恒源祥所稱的美術作品完全相同。

目前，此案正在進一步審理之中。

來源： 慧聰紡織網