污水處理廠緊挨著村民的住宅，擴(kuò)建后為何不公開環(huán)評(píng)報(bào)告?張家港市一村民依據(jù)《政府信息公開條例》，將蘇州市環(huán)保局告上法庭，要求其公開自家附近污水處理廠的環(huán)境影響報(bào)告。日前，這起我市首例因市民要求政府信息公開而引發(fā)的訴訟在圓桌法庭順利化解矛盾。此案恰巧發(fā)生在最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案的司法解釋征求意見稿期間，極具司法實(shí)務(wù)參考價(jià)值，引起最高人民法院的關(guān)注。

印染廠坐落村上，排放污水噪音廢氣

張家港市錦豐鎮(zhèn)洪橋村有一家污水處理廠，離村民黃建新家的住宅不足60米。而這家“合興污水處理廠”實(shí)際上是張家港市沙洲紡織印染進(jìn)出口有限公司的污水處理設(shè)施。2003年，紡織印染公司申請(qǐng)了一個(gè)“年染整坯布1500噸和紗線800噸擴(kuò)建項(xiàng)目”，并獲得審批通過，2009年擴(kuò)建項(xiàng)目建成后投產(chǎn)。但是，黃建新等村民發(fā)現(xiàn)，紡織印染公司擴(kuò)建后，合興污水處理廠噪音轟鳴，排出滾滾污濁惡臭的廢水，空氣中彌漫難聞的刺鼻化工氣味，村莊總是烏煙纏繞。

村民們認(rèn)為，噪音、廢水、廢氣嚴(yán)重影響了他們的生活和居住環(huán)境，其中對(duì)黃建新家的影響最大。為此，村民們質(zhì)疑該擴(kuò)建項(xiàng)目的合法性。“這么大的項(xiàng)目，政府部門總該有個(gè)環(huán)境評(píng)估吧?”他們希望環(huán)保部門提供該擴(kuò)建項(xiàng)目的《環(huán)境影響報(bào)告書》等信息，以便環(huán)保維權(quán)。

狀告環(huán)保部門：把環(huán)評(píng)報(bào)告拿出來

在黃建新為代表的村民提出信息公開申請(qǐng)后，今年5月，張家港市環(huán)保局答復(fù)：該項(xiàng)目由省環(huán)保廳審批同意建設(shè)。今年8月，省環(huán)保廳在收到黃建新的信息公開申請(qǐng)后答復(fù)：擴(kuò)建項(xiàng)目的《環(huán)境影響報(bào)告書》由蘇州市環(huán)保局初審，省環(huán)保廳同意蘇州市環(huán)保局的初審意見予以批復(fù)，遂黃建新又向蘇州環(huán)保局申請(qǐng)信息公開。市環(huán)保局認(rèn)為此項(xiàng)目的審批機(jī)關(guān)是省環(huán)保廳，市環(huán)保局沒有最終審批的相關(guān)信息可以公開。在公開環(huán)保信息的要求遭拒后，黃建新一紙?jiān)V狀，將蘇州市環(huán)保局告上了法庭，理由是：蘇州市環(huán)保局拒絕公開信息的做法影響了他的知情權(quán)，侵犯了他的合法權(quán)益。

黃建新所依據(jù)的是2008年5月1日正式實(shí)施的《政府信息公開條例》。根據(jù)《條例》規(guī)定：“政府信息”是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。涉及公民、法人或者其他組織切身利益的;需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的;反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的政府信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開。

市環(huán)保局：沒有你要的相關(guān)信息

11月10日上午，滄浪區(qū)法院2號(hào)法庭內(nèi)，這起“民告官”的行政案件開庭審理。此案也是蘇州第一例“政府信息公開”的行政案件，法院特意邀請(qǐng)了17位滄浪區(qū)人大代表旁聽。

原告黃建新在法庭上說，訴訟請(qǐng)求有兩項(xiàng)：一是請(qǐng)求法院判令蘇州市環(huán)保局依法公開相關(guān)擴(kuò)建項(xiàng)目的《環(huán)境影響報(bào)告書》及“初審意見”。二是請(qǐng)求法院判令蘇州市環(huán)保局依法公開張家港市合興污水處理廠的環(huán)境影響報(bào)告書及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

黃建新認(rèn)為，沙洲印染公司擴(kuò)建項(xiàng)目的《環(huán)境影響報(bào)告書》是由蘇州市環(huán)保局出具初審意見，并送省環(huán)保廳最終審批的，屬于“行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的”政府信息，應(yīng)當(dāng)依法公開。他反復(fù)質(zhì)問2個(gè)問題：距離我家60米不到的污水廠，到底有沒有《環(huán)境影響報(bào)告書》?如果有的話，為什么環(huán)保部門拒絕向我公開?

法庭辯論中，蘇州市環(huán)保局闡述了自己的觀點(diǎn)：擴(kuò)建項(xiàng)目的《環(huán)境影響報(bào)告書》最終審批權(quán)和解釋權(quán)在省環(huán)境保護(hù)廳，蘇州市環(huán)保局沒有終審的相關(guān)信息。同時(shí)，蘇州送呈的僅僅是初審意見，并不具有決定性，且只是作為內(nèi)部文件進(jìn)行流轉(zhuǎn)，因此蘇州市環(huán)保局無法向當(dāng)事人提供相關(guān)信息。此外，合興污水處理廠作為沙洲印染公司的附屬設(shè)施，沒有獨(dú)立的《環(huán)境影響報(bào)告書》，因此也不存在黃建新申請(qǐng)公開的“合興污水處理廠環(huán)境影響報(bào)告書”。

該案的審判長(zhǎng)由滄浪區(qū)人民法院行政庭庭長(zhǎng)華建文擔(dān)任。在長(zhǎng)達(dá)2個(gè)多小時(shí)的法庭辯論后，他敲下法槌宣布擇日繼續(xù)開庭。

休庭后，華建文接受采訪時(shí)簡(jiǎn)略介紹，這是《政府信息公開條例》實(shí)施后蘇州首例因政府信息是否公開而引起的訴訟。訴訟的焦點(diǎn)在于蘇州市環(huán)保局是否應(yīng)向原告黃建新公開相關(guān)環(huán)評(píng)信息。

官民“圓桌”結(jié)案：引起最高法院關(guān)注

盡管當(dāng)了被告，但蘇州市環(huán)保局高度評(píng)價(jià)了市民這一紙?jiān)V狀，稱這體現(xiàn)了市民對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視。同時(shí)，普通老百姓狀告政府部門，也折射了法治社會(huì)的進(jìn)步。作為被告方出庭的蘇州市環(huán)保局政策法規(guī)處負(fù)責(zé)人介紹，由于是頭一次因政府信息公開當(dāng)上被告，環(huán)保局對(duì)該案非常重視，積極應(yīng)訴，作了充分大量的準(zhǔn)備工作。她說：“其實(shí)民告官的行政訴訟是正常的訴訟活動(dòng)，不管官司最后結(jié)果如何，大家都應(yīng)該以平常的心態(tài)來看待。”

接到法院傳票和第一次開庭的前后，蘇州市環(huán)保局通過電話、材料及前往張家港市及錦豐鎮(zhèn)等方式，做了大量調(diào)查和調(diào)解工作，了解紡織印染公司的情況，與黃建新等村民溝通意見。

12月17日，審理繼續(xù)進(jìn)行，不過，這一次，官民雙方坐到了圓桌審判桌前，并且張家港沙洲印染公司被法院追加為第三人參加了訴訟。在審判長(zhǎng)華建文的主持下，三方最終達(dá)成了一個(gè)協(xié)議方案，黃建新從張家港沙洲印染公司得到了擴(kuò)建項(xiàng)目的《環(huán)境影響報(bào)告書》的復(fù)印件，黃建新同意撤訴。

在法院出具的行政裁定書上，原告黃建新撤訴理由是：“第三人已經(jīng)主動(dòng)向原告提供了擴(kuò)建項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告評(píng)估書中不涉及商業(yè)秘密的部分材料復(fù)印件，合興污水處理廠又無單獨(dú)的環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告，原告以繼續(xù)訴訟無必要為由申請(qǐng)撤回起訴。”

目前，國內(nèi)因政府信息是否公開而引起的訴訟不多，江蘇省內(nèi)也極少。11月2日，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》公布，向全社會(huì)公開征求修改意見和建議。鑒于政府信息公開行政訴訟案存在類型新、法律適用有爭(zhēng)議等問題，蘇州市首例政府信息公開案以圓桌法庭的形式順利結(jié)案的審判過程引起最高人民法院的關(guān)注，對(duì)于制定司法解釋具有最新參考意義。

來源： 中國紡織網(wǎng)